هنرمندان شکایت دسته جمعی را علیه شرکت های تولید کننده تصویر هوش مصنوعی تنظیم کردند

برخی از هنرمندان مبارزه قانونی علیه سرقت ادعایی میلیاردها تصویر دارای حق چاپ را که برای آموزش تولیدکنندگان هنر هوش مصنوعی و بازتولید سبک های منحصر به فرد بدون پرداخت غرامت به هنرمندان یا درخواست رضایت استفاده می شود، آغاز کرده اند.

گروهی از هنرمندان به نمایندگی از موسسه حقوقی جوزف ساوری، یک شکایت دسته جمعی فدرال ایالات متحده در سانفرانسیسکو علیه شرکت های هنری هوش مصنوعی Stability AI، Midjourney، و DeviantArt به اتهام نقض قانون حق نسخه برداری هزاره دیجیتال، نقض حقوق تبلیغات و رقابت غیرقانونی

هنرمندانی که دست به اقدام می زنند – سارا اندرسن، کلی مک کرنان، کارلا اورتیز – “به دنبال پایان دادن به این نقض آشکار و عظیم حقوق خود هستند، قبل از اینکه حرفه آنها توسط یک برنامه کامپیوتری که کاملاً با تلاش آنها از بین برود.” شکایت به دادگاه ارائه شده است.

با استفاده از ابزارهایی مانند Stability AI’s Stable Diffusion، Midjourney، یا مولد DreamUp در DeviantArt، افراد می توانند عباراتی را برای ایجاد آثار هنری مشابه هنرمندان زنده تایپ کنند. از زمان ظهور جریان اصلی سنتز تصویر هوش مصنوعی در سال گذشته، آثار هنری تولید شده توسط هوش مصنوعی در بین هنرمندان بسیار بحث برانگیز بوده و باعث اعتراضات و جنگ فرهنگی در رسانه های اجتماعی شده است.

یکی از غیبت های قابل توجه در لیست شرکت های ذکر شده در شکایت، OpenAI، خالق مدل سنتز تصویر DALL-E است که مسلماً در آوریل 2022 توپ را در هنر AI مولد جریان اصلی درآورد. برخلاف هوش مصنوعی پایدار، OpenAI به طور عمومی اطلاعات دقیق را فاش نکرده است. محتویات مجموعه داده آموزشی خود و مجوز تجاری برخی از داده های آموزشی خود را از شرکت هایی مانند Shutterstock داده است.

علیرغم بحث بر سر Stable Diffusion، قانونی بودن نحوه عملکرد مولدهای تصویر هوش مصنوعی در دادگاه مورد آزمایش قرار نگرفته است، اگرچه موسسه حقوقی Joseph Saveri با اقدامات قانونی علیه هوش مصنوعی مولد غریبه نیست. در نوامبر 2022، همان شرکت شکایتی علیه GitHub به دلیل ابزار برنامه نویسی هوش مصنوعی Copilot آن به دلیل نقض حق نسخه برداری مطرح کرد.

بحث های ضعیف، نقض اخلاقی

Alex Champandard، تحلیلگر هوش مصنوعی که دارد مدافع برای حقوق هنرمندان بدون رد کامل فناوری هوش مصنوعی، در چندین موضوع در توییتر از شکایت جدید انتقاد کرد. نوشتن، “من به وکلایی که این شکایت را ارائه کرده اند، بر اساس محتوا + نحوه نگارش آن اعتماد ندارم. به این دلیل این پرونده می تواند بیشتر از اینکه فایده داشته باشد ضرر داشته باشد.” با این حال، Champandard فکر می‌کند که این دعوا می‌تواند برای متهمان احتمالی ضرر داشته باشد:هر چیزی که شرکت ها برای دفاع از آن می گویندمن علیه آنها استفاده خواهم شد“

به نظر Champandard، ما متوجه شدیم که این شکایت شامل چندین اظهارات است که به طور بالقوه نحوه عملکرد فناوری ترکیب تصویر هوش مصنوعی را نادرست نشان می دهد. به عنوان مثال، پاراگراف چهارم بخش I می گوید: “وقتی برای تولید تصاویر از درخواست های کاربرانش استفاده می شود، Stable Diffusion از Training Images برای تولید تصاویر به ظاهر جدید از طریق یک فرآیند نرم افزاری ریاضی استفاده می کند. این تصاویر “جدید” کاملاً بر اساس تصاویر آموزشی و آثاری مشتق شده از تصاویر خاصی هستند که Stable Diffusion هنگام مونتاژ یک خروجی معین از آن استخراج می شود. در نهایت، این فقط یک ابزار کلاژ پیچیده است.

در بخش دیگری که تلاش می‌کند نحوه عملکرد سنتز تصویر انتشار پنهان را توصیف کند، شاکیان به اشتباه مدل هوش مصنوعی آموزش‌دیده را با «داشتن فهرستی از میلیاردها فایل تصویری JPEG روی رایانه‌تان» مقایسه می‌کنند و ادعا می‌کنند که «یک مدل انتشار آموزش‌دیده می‌تواند یک کپی از هر یک از تصاویر آموزشی آن.”

در طول فرآیند آموزش، Stable Diffusion از یک کتابخانه بزرگ از میلیون ها تصویر خراشیده شده ترسیم کرد. با استفاده از این داده ها، شبکه عصبی آن از نظر آماری “یاد گرفت” که چگونه سبک های تصویر خاصی بدون ذخیره کپی دقیق از تصاویری که دیده است ظاهر می شوند. اگرچه در موارد نادری از تصاویر بیش از حد در مجموعه داده (مانند مونالیزا)، گونه ای از “بیش از حد” ممکن است رخ دهد که به Stable Diffusion اجازه می دهد تا یک نمایش نزدیک از تصویر اصلی را بیرون بیاورد.

در نهایت، اگر به درستی آموزش داده شود، مدل‌های انتشار پنهان همیشه تصاویر جدیدی ایجاد می‌کنند و کلاژ ایجاد نمی‌کنند یا کارهای موجود را تکراری نمی‌کنند – واقعیتی فنی که به طور بالقوه استدلال شاکیان در مورد نقض حق چاپ را تضعیف می‌کند، اگرچه استدلال‌های آنها در مورد “آثار مشتق” ایجاد شده توسط هوش مصنوعی تولیدکنندگان تصویر یک سوال باز بدون سابقه قانونی روشن برای دانش ما است.

برخی از نکات دیگر شکایت، مانند رقابت غیرقانونی (با تکرار سبک هنرمند و استفاده از ماشین برای تکرار آن) و نقض حق تبلیغات (با اجازه دادن به مردم برای درخواست آثار هنری “به سبک” هنرمندان موجود بدون مجوز) ، کمتر فنی هستند و ممکن است در دادگاه پاهای خود را داشته باشند.

علیرغم مشکلاتی که دارد، این شکایت پس از موجی از خشم در مورد عدم رضایت هنرمندانی که از سوی تولیدکنندگان هنر هوش مصنوعی احساس خطر می‌کنند، مطرح می‌شود. با اعتراف آنها، شرکت های فناوری پشت ترکیب تصویر هوش مصنوعی مالکیت معنوی را برای آموزش مدل های خود بدون رضایت هنرمندان به دست آورده اند. آنها در حال حاضر در دادگاه افکار عمومی در حال محاکمه هستند، حتی اگر در نهایت مطابق با قانون قضایی ثابت در مورد جمع آوری بیش از حد داده های عمومی از اینترنت باشند.

«شرکت‌هایی که مدل‌های بزرگی را با تکیه بر داده‌های دارای حق نسخه‌برداری می‌سازند، در صورتی که این کار را به‌صورت خصوصی انجام دهند، می‌توانند از آن دور شوند.» توییت کرد Champandard، “اما انجام آن به صورت علنی *و* قانونی بسیار سخت یا غیرممکن است.”

اگر دعوا به محاکمه برسد، دادگاه‌ها باید تفاوت‌های بین نقض‌های اخلاقی و حقوقی ادعایی را برطرف کنند. شاکیان امیدوارند ثابت کنند که شرکت‌های هوش مصنوعی از استفاده تجاری از تصاویر دارای حق چاپ سود می‌برند. آنها خواستار خسارات قابل توجه و معافیت های قانونی دائمی شده اند تا از تخلفات بیشتر شرکت ها را نقض کنند.

هنگامی که برای اظهار نظر تماس گرفتیم، عماد مستق، مدیر عامل هوش مصنوعی پایداری، پاسخ داد که شرکت تا زمان انتشار هیچ اطلاعاتی در مورد این شکایت دریافت نکرده است.